1、《东周列国志》大体上包含了两部分的内容。2、一部分是见于史料的，主要参考了《史记》、《左传》、《战国策》和《国语》。这部分应该视为“编”。3、另一部分是作者的文学创作，对于不见于正史的细节进行了合理的推断与想象。这部分应该视为“创作”，
1、《东周列国志》大体上包含了两部分的内容。
2、一部分是见于史料的，主要参考了《史记》、《左传》、《战国策》和《国语》。这部分应该视为“编”。
3、另一部分是作者的文学创作，对于不见于正史的细节进行了合理的推断与想象。这部分应该视为“创作”，也就是“撰”。
4、如果从历史的角度看，《东周列国志》肯定是有很大的杜撰成分，但是其对于细节的想象基本上是合理的。如果从文学的角度看，它作为艺术的真实是可以信服的。
5、春秋时期的很多史官，如南史、董狐，都能够秉笔直书，忠实记录下历史的真实。前述的四种史料，也多借鉴甚至借用了各国史官的原始记载。
6、还有一些内容，属于迷信的范畴，但以春秋战国以及作者冯梦龙所处的明代的科学思想水平看，这些迷信还是在可以接受的限度内。而且不可否认，这些成分也增加了《东周列国志》的戏剧性和艺术性。
7、《东周列国志》所依据的史料部分本身就有很多的杜撰成分，比如晋公遇鬼、迁鼎化龙等，其中包含的一些解梦、因果报应、童谣、谶语、占卜等，基本上是杜撰的了。
8、与春秋战国时真实的历史相比较，《东周列国志》还是基本上真实地展现了历史的发展进程，其中的大事小事虽然不能说100%真实，但还是有相当的可信度。作者对前述的四种史料进行了重新的编排，使得《东周列国志》的故事性和可读性更强。
9、我认为《东周列国志》实不逊于《水浒》，对于了解春秋战国故事来说，是一本相当好的书。建议提问的朋友多参照一下蔡元放的评注以及上述四种史料，相信会有很大的收获。
